De meest duurzame manieren om te betalen

De meest duurzame manieren om te betalen

De European Automated Clearing House Association (EACHA) heeft zojuist een vergelijkende analyse gepubliceerd van de impact op het gebied van milieu, maatschappij en bestuur (ESG) van verschillende betaalinstrumenten. rapport gebruikt Life Cycle Analyses (LCA) om de milieu-impact van de productie-, verwerkings- en end-of-life-fases voor zowel elektronische als niet-elektronische betaalmethoden te beoordelen. Dus hoe groen is uw portemonnee op dit moment?

Groene ranglijsten

Als het gaat om wat de meest milieuonvriendelijke manier van betalen is, kan ik me voorstellen dat u uw vermoedens heeft! Daar komen we later op terug. Wat de meest milieuvriendelijke manier van betalen betreft, zal ik u niet in spanning houden, de resultaten zijn als volgt (van meest naar minst milieuvriendelijk).

Op de eerste plaats hebben we kredietoverschrijvingen overschrijvingen en debetoverschrijvingen in batchmodus. Creditoverschrijvingen zijn beter voor het milieu dan debetoverschrijvingen. Creditoverschrijvingen zijn in feite beter dan debetoverschrijvingen in alle opzichten, daarom zouden we allemaal infrastructuren voor “single credit message” (SCM) moeten bouwen en request-to-pay (R2P) en variabele terugkerende betalingen (VRP) moeten plaatsen.lagen 2s” bovenaan voor het gebruik door bedrijven en klanten. Niet alleen het meest milieuvriendelijke, maar ook het goedkoopste platform voor de bredere economie.

Dan hebben we directe betalingen (d.w.z. enkele onmiddellijke kredietoverschrijvingen). Uiteraard hebben enkele transacties meer impact dan wanneer ze in een batch zitten. Het verschil is misschien niet groot, maar het is niet nul.

Kaarten komen op de derde plaats. Ze zijn over het algemeen gemaakt van polyvinylchloride (PVC), een soort plastic dat wordt gekozen vanwege zijn duurzaamheid en flexibiliteit. De productie van PVC omvat het gebruik van fossiele brandstoffen en genereert vervuilende stoffen, dus ze beginnen niet zo groen om mee te beginnen. Kaarten hebben ook een eindige levensduur, wat betekent dat er een continue cyclus is van productie, consumptie en verwijdering. Luce Fonseca van Giesecke+Devrient zegt dat bij ongeveer vijf gram plastic Voor elke kaart leveren de 20 miljard betaalkaarten die wereldwijd in omloop zijn een bijdrage aan de 400 miljoen ton plastic die de wereld momenteel jaarlijks produceert.

Dus, hoewel kaarten goed zijn omdat ze de noodzaak om contant geld te produceren en beheren verminderen, zijn ze slecht omdat PVC-kaarten bijdragen aan afvalstortplaatsen en er beperkte recyclingprogramma’s beschikbaar zijn voor PVC-kaarten, en hun verwijdering leidt vaak tot milieuvervuiling. Nu onderzoekt de kaartenindustrie natuurlijk meer milieuvriendelijke alternatieven, zoals gerecycled plastic en biologisch afbreekbare materialen, en op termijn is het de verschuiving naar alleen-digitale kaarten die het milieu het meest zullen helpen.

Op de vierde plaats hebben we controles. Ik had aangenomen dat cheques net zo slecht voor het milieu waren als contant geld, maar dat is natuurlijk niet zo, omdat er geen mijnbouw of veel transport bij komt kijken. Hoe dan ook, cheques verdwijnen (hier binnenkort meer over).

Dan komen we bij contant geld. Contant geld is duidelijk slecht voor het milieu. Geldautomaten groeien niet aan bomen of vullen zichzelf niet voor het ene, en voor het andere betekent contant geld een heleboel vrachtwagens die rondrijden met beveiligers en ga zo maar door: Transport is verantwoordelijk voor ongeveer tweederde van de totale milieu-impact van contant geld. In het Verenigd Koninkrijk heeft de sector de noodzaak van verandering al erkend en de Handvest voor het milieu in de geldsector enige tijd geleden. De Bank of England, vertegenwoordigers van producenten van bankbiljetten en munten, commerciële banken, machineleveranciers, ATM-exploitanten en andere leveranciers hebben zich aangesloten bij een reeks doelstellingen om tegen 2030 netto nul koolstofuitstoot te bereiken voor de eigen activiteiten van elke organisatie, om niet-recyclebaar plastic voor eenmalig gebruik in bankbiljettencentra tegen 2030 te elimineren en om 100% hernieuwbare elektriciteit te gebruiken voor de activiteiten (dit zou al moeten gebeuren.)

Op de laatste plaats, zoals u vermoedde, hebben we cryptovaluta. Zoals je zou verwachten, staan ​​cryptovaluta onderaan de groene betalingsranglijst. Zelfs een Ethereum proof-of-stake-transactie is twee ordes van grootte slechter in termen van energieverbruik dan een contante transactie. Terwijl cryptovaluta-enthousiastelingen wijzen op de potentie van het samenbrengen van (bijvoorbeeld) bitcoin en verschillende soorten hernieuwbare energie, hun energieverbruik is substantieel.

Het jaarlijkse energieverbruik van Bitcoin, geschat op ongeveer 100 tot 150 terawattuur (TWh), is vergelijkbaar met dat van Argentinië. Dit is vergelijkbaar met wereldwijde datacentra, die op dit moment ongeveer 200 TWh verbruiken. Als u zich afvraagt ​​wat deze getallen werkelijk betekenen, denk dan eens aan de vergelijking met uw eigen huis: 100 TWh zou ongeveer tien miljoen Amerikaanse huishoudens een jaar lang van stroom kunnen voorzien.

Deze aantallen lijken misschien hoog, maar bedenk dat dit nog maar het begin is. De vraag naar elektriciteit van AI, datacenters en cryptocurrency groeit snel en kan verdubbelen in de komende paar jaar tot ongeveer 1.000 TWh.

(Interessant genoeg is het energieverbruik van Bitcoin momenteel ongeveer gelijk aan het energieverbruik van ‘traditionele’ goudwinning, hoewel goudwinning uiteraard ook andere gevolgen voor het milieu heeft.)

Groen gaan

Het is natuurlijk geen grote verrassing dat een ACH-organisatie erop wijst dat hun manier van doen de beste is op ESG-gronden, maar ze hebben gelijk. Wat vertelt dit ons? Nou, op hoog niveau vertelt het ons dat we op de lange termijn moeten overstappen op account-to-account single credit message payment networks — met, naar mijn mening, parallelle digitale tokennetwerken op verschillende infrastructuren voor veerkracht — met veilige mobiele apparaten om transacties te initiëren en autoriseren.

Deze digitale betalingen zijn de weg vooruit, maar ze hebben een kanttekening: elektronisch afval. Smartphones en andere digitale apparaten raken uiteindelijk verouderd. Maar gezien de brede waaier aan functionaliteiten die ze bieden – communicatie, entertainment, productiviteit en nu ook betalingen – zijn de extra milieukosten relatief gering. Bovendien wordt het probleem nu rechtstreeks aangepakt, met de voortdurende vooruitgang in het recyclen van e-afval en milieuvriendelijke productie.

Omdat digitale portemonnees steeds meer contant geld, kaarten en cheques vervangen, worden betalingen steeds milieuvriendelijker.